A- de 2023
Ponente Miguel Efrain Polo Rosero
✓Demandante Ministerio De Industria Y Comercio Y Turismo Y Otros·Demandado Fundacion Nacional De Zipaquira
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado 61 Administrativo de la misma ciudad.
La controversia entre Despachos radica en solicitud de ejecución de providencia judicial presentada por la Nación - Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, mediante la Fiduciaria Colombiana de Comercio Exterior S.A. – Fiducoldex, en contra de Funzipa, por las sumas e intereses corrientes y moratorios derivados de la condena impuesta a esta última por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reiteró la regla de decisión del auto 008/22 según la cual, el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP”.
Por consiguiente, la Corte decide remitir el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá y al Juzgado 61 Administrativo Oral de la misma ciudad.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (2 puntos)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado 61 Administrativo Oral de la misma ciudad, y DECLARAR que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca es la autoridad competente para conocer de la solicitud de ejecución de providencia judicial promovida por el Fiduciaria Colombiana de Comercio Exterior S.A. - Fiducoldex en contra de la Fundación Nacional de Zipaquirá.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-3534 al Tribunal Administrativo de Cundinamarca para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá y al Juzgado 61 Administrativo Oral de la misma ciudad.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.